대법원 2024도1195 교통사고처리특례법위반(치상) - 강지훈 변호사

대법원 2024도1195   교통사고처리특례법위반(치상) - 강지훈 변호사

본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 !!!관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2024-04-30

대               법               원

제       3       부

판                결

사            건              2024도1195   교통사고처리특례법위반(치상)
피    고    인              A

상    고    인              검사

변    호    인              변호사  한문철,  주태권,  이진영

원  심  판  결              인천지방법원  2023.  12.  22.  선고  2022노4780  판결
판  결  선  고                 2024.  4.  12.

주            문

원심판결을  파기하고,  !!!을  인천지방법원에  환송한다.

이            유

상고이유를  판단한다.

1.  도로교통법  시행규칙  제6조  제2항  [별표  2]는  ‘황색의  등화’의  뜻을  “1.  차마는  정
지선이  있거나  횡단보도가  있을  때에는  그  직전이나  교차로의  직전에  정지하여야  하
며,  이미  교차로에  차마의  일부라도  진입한  경우에는  신속히  교차로  밖으로  진행하여
야  한다.”라고  규정하고  있다.  위  규정에  의하면  차량이  교차로에  진입하기  전에  황색

-  1  -


본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 !!!관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2024-04-30

의  등화로  바뀐  경우에는  차량은  정지선이나  교차로의  직전에  정지하여야  하는  것으로
서  차량의  운전자가  정지할  것인지  또는  진행할  것인지  여부를  선택할  수  없으며,  위
와  같은  해석이  교차로에서의  자동차  정체현상을  유발하여  위헌적인  해석이  된다고  할
수도  없다(대법원  2006.  7.  27.  선고  2006도3657  판결  등  참조).

2.  원심은,  차량  진행  중  정지선  앞에서  황색의  등화로  바뀌었으나  정지선까지의  거
리가  차량의  정지거리보다  짧은  경우까지  즉시  차량을  제동하여  정지할  것을  요구한다
면  교차로  내에서의  교통사고가  발생할  위험이  생길  수밖에  없는데  차량  운전자에게
이러한  위험을  감수하도록  요구할  수  없다는  등의  이유에서,  도로교통법  시행규칙  제6
조  제2항  [별표  2]에서  정한  ‘황색의  등화’의  뜻을  위와  같은  경우까지  정지선  앞에서
무조건  제동하여  정지하여야  한다는  의미로  해석할  수  없다고  보아,  이  !!!  공소사실
을  무죄로  판단한  제1심판결을  그대로  유지하였다.

적법하게  채택한  증거에  의하면,  ###인은  2021.  7.  25.  08:45경  (차량번호  1  생략)
카마로  승용차량을  운전하여  부천시  오정구  내동  경인고속도로  부천IC  앞  교차로를  부
천IC  쪽에서  내동사거리  쪽으로  좌회전하며  시속  약  61.51km로  위  교차로에  진입했다
가  ###인  진행방향  왼쪽에서  오른쪽으로  주행하던  오토바이를  들이받은  사실,  ###인
은  당시  그곳  전방에  있는  위  교차로  신호가  황색의  등화로  바뀌었음에도  정지하지  않
은  채  그대로  교차로  내에  진입한  사실을  알  수  있다.

이러한  사정을  앞에서  본  법리에  비추어  살펴보면,  교차로  진입  전  교차로  신호가
황색의  등화로  바뀐  이상  차량의  정지거리가  정지선까지의  거리보다  길  것으로  예상되
더라도  ###인이  교차로  직전에  정지하지  않았다면  신호를  위반하였다고  봄이  타당하
다.  그런데도  원심은  판시와  같은  이유만으로  ###인이  신호를  위반하지  않았다고  판

-  2  -


본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 !!!관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2024-04-30

단하였다.  이러한  원심의  판단에는  도로교통법  시행규칙  제6조  제2항  [별표  2]의  ‘황색
의  등화’에  관한  법리를  오해하여  판결에  영향을  미친  잘못이  있다.  이  점을  지적하는
상고이유  주장은  정당하다.

3.  그러므로  원심판결을  파기하고,  !!!을  다시  심리․판단하도록  원심법원에  환송하
기로  하여,  관여  대법관의  일치된  의견으로  주문과  같이  판결한다.

재판장          대법관          노정희                                                       

대법관          이흥구                                                       

주   심          대법관          오석준                                                       

대법관          엄상필                                                       

-  3  -

대법원 2024도1195 교통사고처리특례법위반(치상) - 강지훈 변호사

 

대법원 2024도1195   교통사고처리특례법위반(치상) - 강지훈 변호사

 

 

대법원 2024도1195   교통사고처리특례법위반(치상) - 강지훈 변호사