본문 바로가기
카테고리 없음

남편 계곡에서 살인한 이은해, 무기징역 받았지만 범인도피교사죄는 무죄 판결 / 대법원 2023도9560 범인도피교사

by 수원회생법원 출신 변호사 강지훈 2024. 4. 11.

남편 계곡에서 살인한 이은해, 무기징역 받았지만 범인도피교사죄는 무죄 판결 / 대법원 2023도9560   범인도피교사

남편 계곡에서 살인한 이은해, 무기징역 받았지만 범인도피교사죄는 무죄 판결 / 대법원 2023도9560   범인도피교사

 

본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 %%는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-11-06

대            법            원
제      1       부

판             결

사            건              2023도9560   @@##교사
피    고    인              1.  A

2.  B

상    고    인              쌍방

변    호    인              변호사  박규철(***  A를  위한  국선)

변호사  박상수(***  B를  위한  국선)

원  심  판  결              인천지방법원  2023.  6.  23.  선고  2023노785  판결
판  결  선  고                 2023.  10.  26.

주          문

원심판결  중  ***들에  대한  부분을  파기하고,  이  부분  사건을  인천지방법원에  환송
한다.

이          유

1.  검사의  상고이유에  관한  판단

원심의  증거선택  및  증명력에  관한  판단  내지  이에  기초한  사실인정은  채증법칙을

-  1  -


본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 %%는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-11-06

위반하거나  자유심증주의의  한계를  벗어나지  않는  한  사실심  법원의  전권에  속한다.
따라서  채증법칙  위반,  법리오해  등을  내세우며  원심의  증거선택  및  증명력에  관한  판
단  내지  이에  기초한  사실오인을  탓하는  취지의  주장은  적법한  상고이유가  되지  못한
다.

한편  검사는  ***들에  대한  원심판결  전부에  대하여  상고하였으나,  유죄  부분에
관하여는  상고장이나  상고이유서에  구체적인  불복이유의  기재가  없다.

2.  ***  A의  상고이유에  관한  판단
가.  쟁점  공소사실의  요지

***들은  2019.  6.경  C을  살해한  후  2019.  11.경  C  명의의  사망보험금을  편취하려
다  미수에  그쳤다는  등의  범죄사실로  검찰  수사를  받고  있었고,  2021.  12.  13.  인천지
방검찰청에서  조사를  받은  직후  처벌을  피할  목적으로  도주를  결심하였다.  ***들은
D에게  은신처를  구해달라는  취지의  요청을  하였고,  D,  E은  그  요청을  수락하여  ***
들의  ##를  돕기로  마음먹었다.  위와  같은  교사에  따라  E은  2022.  1.  3.경과  2022.  2.
25.경  각  오피스텔의  임대차계약을  체결하고,  D은  보증금  및  임대료를  제공하여  피고
인들을  위한  ##․은닉  장소를  마련해주고,  D,  E은  2022.  2.  25.경부터  같은  달  26.경
까지  승용차를  이용하여  ***들이  사용하던  생활용품  등을  싣고  ***들이  새로운
##․은닉  장소로  이사하도록  하였다.  이로써  ***들은  공모하여  D,  E으로  하여금
벌금  이상의  형에  해당하는  죄를  범한  자를  ##하게  하도록  교사하였다.

나.  원심의  판단

원심은  판시와  같은  이유를  들어  쟁점  공소사실을  유죄로  인정하였다.
다.  대법원의  판단

-  2  -


본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 %%는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-11-06

원심의  판단은  다음과  같은  이유로  그대로  수긍하기  어렵다.

1)  형법  제151조가  정한  @@##죄에서  ‘##하게  하는  %%’란  은닉  이외의  방법
으로  @@에  대한  수사,  재판  및  형의  집행  등  형사사법의  작용을  곤란하게  하거나  불
가능하게  하는  일체의  %%를  말한다(대법원  2008.  12.  24.  선고  2007도11137  판결  등
참조).

한편  @@  스스로  ##하는  %%는  처벌되지  않으므로,  @@이  ##를  위하여  타
인에게  도움을  요청하는  %%  역시  ##%%의  범주에  속하는  한  처벌되지  않으며,  범
인의  요청에  응하여  @@을  도운  타인의  %%가  @@##죄에  해당하더라도  마찬가지
이다.  다만  @@이  타인으로  하여금  허위의  자백을  하게  하는  등으로  @@##죄를  범
하게  하는  경우와  같이  방어권의  남용으로  볼  수  있을  때에는  @@##교사죄에  해당
할  수  있다(대법원  2000.  3.  24.  선고  2000도20  판결  등  참조).  이  경우  방어권의  남용
이라고  볼  수  있는지는,  @@을  ##하게  하는  것이라고  지목된  %%의  태양과  내용,
@@과  %%자의  관계,  %%  당시의  구체적인  상황,  형사사법의  작용에  영향을  미칠  수
있는  위험성의  정도  등을  종합하여  판단하여야  할  것이다(대법원  2014.  4.  10.  선고
2013도12079  판결  참조).

2)  원심판결  이유와  적법하게  채택된  증거에  비추어  살펴보면  다음  사실이  인정된

다.

가)  D은  수사기관에서  ***  A와  10대  후반부터  알고  지낸  친구  사이이고,  피
고인  B와는  20대  후반부터  알게  되었으며,  2021.  10.경  출소한  이후  ***들과  자주
만나  어울려  놀았다고  진술하였다.

나)  D은  ***들의  부탁을  받고  평소  알고  지내던  동생인  E을  통하여  ***

-  3  -


본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 %%는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-11-06

들이  은닉할  수  있는  오피스텔에  관한  임대차계약을  체결하여  주고  ***들이  그곳에
머무를  수  있도록  하였다.

다)  D,  E은  ***들이  한  곳에  오래  머물러  체포될  것을  우려하자  다른  오피스
텔에  관한  임대차계약을  체결하여  주고  승용차  2대를  이용하여  ***들이  새로운  은
닉처로  이사하는  것을  도와주었다.

3)  위  인정사실을  앞서  본  법리에  비추어  보면  ***들이  수사를  피하기  위하여
친구  D이나  D을  통하여  E에게  요청하여  은신처를  제공받고  그들이  운전하는  승용차를
타고  다른  은신처로  이동한  %%는  통상적  ##의  범주로  볼  여지가  충분하여  방어권
을  남용하였다고  단정하기  어렵다.

가)  %%자들은  친분관계  때문에  ***들을  도와준  것으로  보이고  조직적인  범
죄단체를  갖추고  있다거나  ##를  위한  인적,  물적  시설을  미리  구비한  것은  아니었다.
나)  증거가  발견된  시기에  ##했다거나  ##생활이  120일간  지속되었다는  것,
수사상황을  공유하고  대책을  논의하였던  것,  변호인을  선임하려고  했다는  것,  일부  물
건을  은폐하려고  했다는  것  등은  통상적인  ##%%  범주에  포함된다고  보이고  이러한

사정만으로  형사사법에  중대한  장해를  초래했다고  보기도  어렵다.

다)  D  등이  제공한  도움의  핵심은  은신처  제공과  은신처를  옮기기  위한  이사행
위  등으로  수사기관을  적극적으로  속이거나  @@의  발견․체포를  곤란  내지  불가능하
도록  적극적  %%를  한  것은  아니어서  이를  통상적  ##가  아니라고  단정하기  어렵다.

4)  그럼에도  원심은  쟁점  공소사실을  유죄로  판단한  제1심판결을  그대로  유지하였
다.  이러한  원심판결에는  @@##교사죄의  성립요건에  관한  법리를  오해하고,  필요한
심리를  다하지  아니함으로써  판결에  영향을  미친  잘못이  있다.  이  점을  지적하는  상고

-  4  -


본 판결서는 판결서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 판결서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 %%는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-11-06

이유  주장은  이유  있다.

3.  파기의  범위

앞서  본  것과  같은  이유로  ***  A에  대한  원심판결  중  유죄  부분은  파기되어야
한다.  그런데  원심판결  중  이유무죄  부분은  파기  부분과  일죄의  관계에  있어  함께  파
기되어야  하므로  결국  ***  A에  대한  부분이  전부  파기되어야  한다.  그리고  위  파기
이유는  공동***인  ***  B에  대하여도  공통되므로  형사소송법  제392조의  규정에
따라  ***  B에  대한  부분도  함께  파기되어야  한다.

4.  결론

나머지  상고이유에  관한  판단을  생략한  채  원심판결  중  ***들에  대한  부분을  파
기하고,  이  부분  사건을  다시  심리․판단하도록  원심법원에  환송하기로  하여,  관여  대
법관의  일치된  의견으로  주문과  같이  판결한다.

재판장          대법관          오경미                                                       

주   심          대법관          김선수                                                       

대법관          노태악                                                       

대법관          서경환                                                       

-  5  -

 

 

남편 계곡에서 살인한 이은해, 무기징역 받았지만 범인도피교사죄는 무죄 판결 / 대법원 2023도9560   범인도피교사

대법원 2023도9560   범인도피교사 - 강지훈 변호사
대법원 2023도9560   범인도피교사 - 빚탈출 사무소

 

남편 계곡에서 살인한 이은해, 무기징역 받았지만 범인도피교사죄는 무죄 판결 / 대법원 2023도9560   범인도피교사

댓글