본문 바로가기
카테고리 없음

검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원 2023오9 폭행

by 수원회생법원 출신 변호사 강지훈 2024. 3. 24.

검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원  2023오9   폭행

검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원  2023오9   폭행

 

검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원  2023오9   폭행

 

 

본 **서는 **서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 **서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-10-30

대            법            원
제      1       부

판             결

사            건              2023오9   폭행

피    고    인              A

비 상 상 고 인              검찰총장

판  결  선  고                 2023.  10.  12.

주          문

원**을  파기한다.

이  사건  공소를  기각한다.

이          유

비상상고이유를  판단한다.

1.  형사소송법  제248조에  의하여  공소의  효력은  @@가  ##인으로  지정한  사람에
대하여만  미치고  그  이외의  다른  사람에게는  미치지  않으므로,  @@가  공소장에  ##
인의  주민등록번호  등  인적  사항을  잘못  기재한  채  약식명령을  청구하여  당사자의  표
시상  착오가  있는  경우  그  공소장에  기재된  사람에게는  공소제기의  효력이  미친다고
할  수  없다.  이때  @@가  ##인의  표시를  경정하여  표시상  착오를  바로잡지  않은  경

-  1  -


본 **서는 **서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 **서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-10-30

우에는  외형상  공소장에  기재된  사람  명의로  공소가  제기된  것으로  되어  있어  공소제
기의  방식이  형사소송법  제254조의  규정에  위반하여  무효이므로  법원은  공소기각의  판
결을  하여야  한다(대법원  1993.  1.  19.  선고  92도2554  **,  대법원  1997.  11.  28.  선고
97도2215  **  등  참조).

2.  기록에  의하면,  다음  사정들을  알  수  있다.

가.  B(C생)는  2022.  4.  27.  18:40경  평택시  새한공원에서  피해자  D을  폭행하여  경찰
에서  조사를  받았다.

나.  @@는  위  폭행  공소사실에  관하여  수원지방법원  평택지원에  약식명령을  청구하
면서(이하  ‘이  사건  공소제기’라고  한다)  위  B가  아닌  ##인의  주민등록번호  및  등록
기준지를  기재하였고,  법원은  2022.  10.  7.  벌금  70만  원을  선고하는  약식명령(2022고
약3804,  이하  ‘원**’이라고  한다)을  발령하였는데  위  약식명령에도  ##인의  인적사
항이  그대로  기재되어  있었다.  위  약식명령은  2022.  11.  15.  그대로  확정되었다.

3.  위  사정들을  앞서  본  법리에  비추어  보면,  표시상  착오로  공소장에  기재된  ##인에
대하여는  이  사건  공소제기의  효력이  미친다고  할  수  없고  @@가  표시상  착오를  바로
잡지  않았으므로  법원으로서는  형사소송법  제327조  제2호에  따라  공소기각의  **을
하여야  한다.  그런데도  이러한  조치  없이  약식명령이  그대로  발령․확정되었다면  이는
형사소송법  제441조에  정한  심판이  법령에  위반된  것이고,  원**이  ##인에게  불이
익한  때에  해당한다.  이를  지적하는  비상상고이유  주장은  이유  있다.  그러므로  형사소
송법  제446조  제1호  단서에  따라  원**을  파기하고  ##사건에  대하여  다시  **하
기로  한다.

4.  공소사실의  요지

-  2  -


본 **서는 **서 인터넷열람 사이트에서 열람·출력되었습니다. 본 **서를 이용하여 사건관계인의
명예나 생활의 평온을 해하는 행위는 관련 법령에 따라 금지됩니다.  비실명처리일자 : 2023-10-30

##인은  2022.  4.  27.  18:40경  평택시  비전동  885-1  새한공원  내에서  피해자  D(19
세)을  우연히  마주치게  되자,  피해자가  평소  자신을  무시하고  약을  올렸다는  이유로  화
가  나  오른손으로  피해자의  왼쪽  얼굴  부위를  2회  때리고,  발로  피해자의  다리를  1회
걷어차는  등  폭행하였다.

5.  앞서  본  바와  같이  ##인에  대하여는  적법한  공소의  제기가  없었고  @@가  표시상
착오를  바로잡지  않은  이상  형사소송법  제327조  제2호에  따라  공소를  기각하기로  하여,
관여  대법관의  일치된  의견으로  주문과  같이  **한다.

재판장          대법관          김선수                                                       

대법관          노태악                                                       

주   심          대법관          오경미                                                       

대법관          서경환                                                       

-  3  -
검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원  2023오9   폭행 

 

검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원  2023오9   폭행

대법원  2023오9   폭행 - 강지훈 변호사
대법원  2023오9   폭행 - 빚탈출 사무소

 

 

검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원  2023오9   폭행

검사 실수로 동명이인에게 벌금형 내려진 사건에 대해 대법원 공소기각 / 대법원  2023오9   폭행

댓글